Australian Citizens Party Citizens Taking Responsibility

DONATE

DONATE

如何分辨出一场审判表演还是真正的审查:“维吾尔法庭”的案例研究

理查德·巴登

在今天澳大利亚和整个英美主导的“西方”盛行的麦卡锡政治气候下,中国在任何和所有指控上都被推定有罪,无论这些指控多么不可信,直到(通常甚至是在)这些指控被推翻之前。那些毫无疑问地接受政府、情报机构和主流媒体的话,几十年来一直在一场又一场战争中撒谎,并谴责任何这次要求提供实际证据的人是叛徒或“种族灭绝否认者”的人,很可能无法帮助。但对于任何仍然具有批判性思维能力的人来说,澳大利亚独立法律学者和分析师杰奎琳詹姆斯的一篇新论文题为“维吾尔法庭:人民的正义或表演审判?” 提供了一个有用的框架,可以用来评估那些声称通过伪法律程序对中国(和其他目标国家)实施暴行的人是否遵守程序公正,从而评估他们的动机。

维吾尔法庭于 2020 年 9 月在伦敦成立,并于 2021 年 12 月下达了“终裁”,宣布中华人民共和国(PRC)政府对中国西北部新疆地区的维吾尔人犯有种族灭绝罪。正如Australian Alert Service当时报道的那样,这一结论显然是预先确定的,因为法庭在两个月前的最后一轮听证会上已经预先宣布了这一结论。 顾名思义,这种“人民法庭”是没有法律地位的。然而,James 女士建议,作为“民间社会团体的一种创新[形式]法律抵抗”,它们确实有一个合法的位置,以对抗政府、国际组织和公司,以及偶尔拥有财富、权力和/或政治影响实际上使他们置身于法律之外或凌驾于法律之上。正如她所说,人民法庭“是针对这样一个现实而设立的,即并非所有行为者都可以被送上法庭,也并非所有国际法倡导者都能进入称职和诚信的法律舞台”。因此,虽然在目前的国际体系下,他们没有也不可能拥有任何法律权威,但他们至少可以宣称道德权威。 “然而,正是人民法庭采取的形式”,詹姆斯写道,“这决定了对合法性的主张是否超越了基本的概念化,延伸到了它们在实践中的执行”。

制定标准

和国际非政府组织人权观察 (HRW) 和国际特赦组织 的反华宣传,与此相反, 她新论文标题中的问题是詹姆斯女士故意提出的问题不回答。相反,她在一开始就指出,她的论文“试图避开智库、人权组织和主流媒体指导公众思考什么而不是如何思考的标准方法”,而是提供一个框架读者可以自己评估维吾尔法庭。

在她的“合法程序标准”中,James 主要借鉴了澳大利亚高等法院退休法官 Michael Kirby 的著作,他是人民法庭最杰出的支持者和以前的参与者之一。她说,柯比提出,如果他们要“享有并值得尊重”,人民法庭必须“遵守程序公平(自然正义)和正当程序的原则” 。正如 James 总结的那样,Kirby 规定这应该包括:向被告提供出席听证会的机会;在被告缺席的情况下,指定“熟练的法律顾问”代表被告并提交证据支持被告的推定案件;证人接受讯问和盘问;仲裁庭‘谨慎地进行审议和公开公布其调查结果和裁决’。”对于这些,James 进一步补充说“可以在文献中确定的程序合法性标准 [which] 包括:依赖国际法的语言(因为法庭越是试图偏离该标准,他们的程序合法性就越可能受到影响) ;具有专业知识和社区地位的法庭成员(特别是任命律师和现任或前任法官);试图对法庭进行众筹,以帮助避免“谁付钱谁说了算”的现象(也被贬称为捐助者的正义);并遵循从多个来源收集和评估可靠证据的公认做法。”詹姆斯写道,遵守这两套标准“可以帮助防止人们指责人民法庭只是作秀,并使他们的调查结果在公众眼中更具说服力。”

然而,相反,“文献中明显缺乏的是……如何确定国际人民法庭何时实际上是非法的地缘政治装置,旨在破坏和玷污‘敌国’;也就是‘展示人民法庭’。”她写道,关于表演性审判主题的最全面的著作,也是从该角度分析人民法庭的最恰当来源,是 2007 年发表在哈佛国际法评论中的一篇文章,题为“解开表演性审判:定位萨达姆·侯赛因的审判”,当时是法律助理,现在是美国联邦法院地方法官杰里米·彼得森 (Jeremy Peterson)。詹姆斯写道,“彼得森为表演审判确定的特征包括:拒绝被告有机会讲述他们的故事;剥夺被告获得律师帮助的权利;剥夺被告获得无罪证据的机会;拒绝被告质疑控方证据的机会;记录不限于相关证据或者不承认相关证据;没有对被告所犯的罪行提供明确的定义;缺乏足够的证据要求;以及决策者的独立性或能力下降。”简而言之,“如果审判缺乏‘风险’(意思是不存在被告被判‘无罪’的风险),而‘表演’是参与者全神贯注的东西,那么彼得森认为审判缺乏合法性。 ”

随心所欲

用这两套标准来衡量维吾尔法庭,很明显,无论它是不是故意作秀的审判,都不能说达到了柯比法官和其他支持者规定的高标准被视为“人民正义”的合法行使。正如詹姆斯所说,“维吾尔法庭满足了一些‘合法程序标准’,例如邀请中国政府陈述案情(未被接受)并举行公开听证会。然而,据称重要的“合法程序标准”并未得到满足。进一步提出,维吾尔法庭的某些方面符合‘非法程序标准’,从而通过展示审判特征和要素使维吾尔法庭失去合法性。”

首先是“捐助者的正义”问题。维吾尔法庭受到总部设在德国的世界维吾尔代表大会 (WUC) 的煽动,并获得了最初的 115,000 美元资金,詹姆斯恰当地将其描述为不是人权组织,而是“一个分裂主义组织,将新疆视为一个独立的国家”被中国政府占领的国家,称为东突厥斯坦。” (此外,正如美国调查记者Ajit Singh在 2020 年 3 月 5 日为独立新闻网站 The Grayzone报道的那样, WUC成立于 2004 年,并继续由美国国家民主基金会资助,这是华盛顿的伪非政府组织,用于在各国煽动自相残杀它的目标是推翻政府。也就是说,维吾尔法庭的真正支持者是美国政府。)

其次,没有任何证人——包括“专家”证人——似乎已经宣誓作证,例如通过签署法定声明来代替州法院进行的正式宣誓,因此没有因说谎而承担法律后果的风险。他们中的任何一个人都没有受到盘问,尤其是因为没有指定辩护律师代表中华人民共和国——这在最好的情况下会使任何审判失去合法性,更不用说在像这样的案件中,正如詹姆斯所说,“一些事实证人可能是新疆脱离中国的支持者,一些专家证人在意识形态上反对共产主义和执政的中国共产党可能导致了“手段正当”的误判,以夸大或歪曲侵犯人权的行为向中国政府提出索赔。”事实上, AAS在这里建议限定词“可能有”过于宽容,因为“事实”证人名册完全由 WUC 的成员或支持者以及附属或志同道合的团体组成。与此同时,正如詹姆斯指出的那样,“专家”证人包括澳大利亚战略政策研究所卫星图像分析师内森·鲁瑟 (Nathan Ruser ) 等知名人士,詹姆斯和其他人此前曾揭露,他们将新疆各地的购物中心、学校和其他公共建筑歪曲为维吾尔人的“拘留所营地”; 22 岁的他无疑缺乏 9 年的相关经验,这是国际刑事法院被称为“专家”证人的最低资格。另一位“专家”是美国政府资助的共产主义受难者纪念基金会的阿德里安·曾茨 (Adrian Zenz ),他是一名原教旨主义基督教狂热分子,曾公开宣称自己“在上帝的带领下”执行针对中国的“使命”,其证词重述了他早已被揭穿的使用欺诈性统计分析将中国政府的计划生育条例(适用于整个中国)和新疆妇女使用宫内节育器作为“种族灭绝”的证据。

正如詹姆斯指出的那样,即使是维吾尔法庭本身也承认,“忠于一项事业,或忠于被视为受害者的其他人,可能会鼓励对事件的夸大和对其他……利益的渴望,例如在一个国家出庭作证。可能会寻求庇护……可能导致人们做出夸大或虚假的指控”。法庭试图推卸自己没有采取任何预防措施来防止他们这样做的责任,然而,声称“如果没有相反的案件作为交叉询问任何证人的依据,所有可以做的,就像已经做的那样,就是批判性地探索证人所说的话”。詹姆斯回应说,如果法庭的组织者“真的没有能力想象与证人提出的案件相反的案件,那么在有能力预测中国政府案件的熟练法律顾问出现之前,听证会永远不会进行发现并招募。”由于没有辩护律师,控方可以提出任何法庭都不会允许的法律上令人反感的问题,其中包括推定没有证据的事实;引出的道听途说、意见、推测和猜测;并提示证人以提问者希望的方式回答(称为“引导”问题)。

AAS对 James 女士的报告唯一要补充的是,虽然选择伦敦高级大律师杰弗里尼斯爵士 QC(现为 KC)担任法庭主席,并选择经验丰富的人权律师 Hamid Sabi作为其协助律师,似乎可以满足“参与者之间相关专业知识的合法过程标准”,特别是尼斯的存在实际上被视为一个反面人物。正如我们之前报道的那样, 尼斯的职业生涯是兜售针对英美政治目标的诬告。 2001 年,作为前南斯拉夫问题国际刑事法庭的副检察官,他领导法庭对被罢免的塞尔维亚/南斯拉夫总统斯洛博丹·米洛舍维奇 (Slobodan Milosevic) 提起诉讼,指控其在 1990 年代巴尔干战争中犯下战争罪和种族灭绝罪。米洛舍维奇于 2006 年因心脏病发作在羁押期间去世, 2017 年被联合国战争罪行法庭追授无罪。2014年,尼斯与人合着了“凯撒报告”,这是一份包含 11,000 名据称被谋杀的人的照片目录由叙利亚政府在 2011-13 年发布,但甚至 HRW 在 2015 年也承认其中主要包括战争伤亡人员,包括叙利亚陆军士兵。最近,尼斯主持了 2019 年在伦敦举行的“中国法庭”,维吾尔法庭就是以该法庭为蓝本的,该法庭于当年 6 月宣布判定中国政府有系统地大规模屠杀法轮功学员以摘取他们的身体器官——在指控的基础是传闻和荒谬的统计预测,国际红十字会和美国国会研究服务处已经调查并驳回了这些指控。

话虽如此,正如上文所述,詹姆斯的论文并未打算断定维吾尔法庭是否是“人民正义”的合法行使,仅仅是一场表演审判,还是介于两者之间的任何事情。然而,她确实坚持——而且美国科学协会也同意——所有那些“真正重视国际人民法庭概念的人……努力确保他们以各种可能的方式遵守‘国际法和正义的最高原则’ ',并关闭这些指责他们是'杂牌警察' 的大门。 ……此外,“法治”规定,这一过程的前提是将中国政府视为“在被证明有罪之前是无辜的”,举证标准是“排除合理怀疑”,举证责任在控告者。任何迅速将人们对他们的怀疑武器化并粗暴地推动达成一致共识的人都远不是一个善意的演员。”

 1 请参阅https://www.cowestpro.co/cowestpro_3-2022.pdf
 2 “美英维吾尔法庭的种族灭绝‘证据’存在巨大漏洞”, AAS ,2021 年 10 月 20 日。
 3 “人权黑手党的‘垃圾研究’曝光”, AAS ,2022 年 5 月 18 日。
 4 “独立法律分析师粉碎了 ASPI 的维吾尔人‘强迫劳动’主张”, AAS ,2022 年 1 月 12 日。
 5 “澳英‘中国法庭’重振器官摘取涂片”, AAS ,2019 年 7 月 3 日。

 

中文
Page last updated on 31 January 2023