ASIO 的危言耸听为又一次夺权铺平了道路

理查德·巴登

又是一年，澳大利亚安全情报组织负责人又进行了一次夸张的“威胁评估”。恰逢其时，另一方面政府宣布再次扩大澳大利亚民主上不负责任的“国家安全”机构，包括赋予 ASIO 及其姊妹机构新的权力，这些机构将以保护我们的名义削弱更多澳大利亚人的人权和公民自由。来自他们模糊的威胁，他们的操作秘密使他们免于证明确实存在。如果你要求他们这样做，或者暗示 ASIO 可能会小题大做，你就会被标记为我们所谓的“民主”的叛徒。

“澳大利亚正面临来自间谍活动和外国干涉的前所未有的挑战”，安全总干事 (DGS) Michael Burgess 于 2 月 21 日在堪培拉 ASIO 总部的年度威胁评估演讲中宣布，“更多的澳大利亚人……成为间谍活动和外国的目标干扰比澳大利亚历史上任何时候都多”（以防万一你不确定“史无前例”的意思）。但是，尽管“更多的机构负责人......公开露面解释国内外的威胁”，他抱怨说，“我不相信我们作为一个国家，完全理解它对澳大利亚的安全、民主、主权、经济造成的损害和社会结构。 ……我担心这个国家有些高层人士似乎认为间谍活动和外国干涉没什么大不了的；这是可以容忍或忽略或以某种方式安全管理的事情。商界、学术界和官僚机构中的个人……。在我看来，任何说这些话的人都应该反思他们对澳大利亚的民主、主权和价值观的承诺”（重点是后加的）。

然而，美中不足的是，如果澳大利亚真的到处都是外国特工，更不用说伯吉斯声称在过去几年中“扰乱”和“移除”的真正间谍的“巢穴”和现在的“蜂巢”了，鉴于澳大利亚在此类问题上的法律可能是世界上最广泛和最严厉的，为什么他们没有被查明和起诉？正如堪培拉资深记者杰克·沃特福德 2 月 28 日在在线公共政策杂志《珍珠与刺激》中指出的那样，自 2001 年所谓的全球反恐战争爆发以来，澳大利亚已经颁布了多达 82 项新的“国家安全”法律。其中，“有 27 项法律专门针对间谍活动，另外还有 9 项新的外国干涉罪行（实际上是治外法权的）。” Burgess 会认为“法律上的歧义”或保护 ASIO 操作秘密的需要已经排除了公共行动。对于没有起诉的一个更可能的解释是，正如 Waterford 所说，“ASIO 和不少其他情报机构长期以来都有起诉的记录——只是没有证据支持指控，或者夸大其词安全机构负责人在逮捕时发表的声明。”这似乎可能再次发生在越南裔澳大利亚商人 Di Sanh “Sunny” Duong的案件中，他是自 2018 年因外国干涉被定罪以来唯一被起诉的人。Duong 的“罪行”是代表大洋洲华人团体联合会向一个墨尔本儿童医院基金会捐赠了 37,000 澳元在，他是该联合会的主席；澳大利亚联邦警察局 (AFP) 检察官辩称，他这样做是为了影响当时的多元文化事务部长艾伦·塔奇 (Alan Tudge )，以促进中国政府的利益（他的组织与中国政府没有关联）。

又来了

大多数2001 年后的警察国家法律都是由自由党政府制定的。但这可能仅仅是因为自由党恰好在那个时期的大部分时间里掌权，因为正如沃特福德所观察到的那样，“每当提出新的罪行、权力或强烈但毫无意义的坚定决心声明时，人们总是可以肯定工党，如果反对，将试图将任何提议淡化得非常非常小”，但从一开始就不会质疑为什么需要它。例如，工党于 2021 年 11 月通过了《安全立法修正案（关键基础设施）法案》 ，随后于 2022 年 3 月通过了分拆的《安全立法修正案（关键基础设施保护）法案》（该法案从原始法案中分离出来，以便有时间进行更多“行业咨询”）。在它们之间，这两项法律将“关键基础设施”的定义从电力、天然气、水、公共交通、通信和支付系统等扩大到包括银行、大学、食品和杂货行业等；并扩大了澳大利亚信号局 (ASD) 的权力，该机构是国家电子间谍机构，可以从所有这些行业的公司（及其客户）的计算机网络中监控和收集数据，并介入并夺取对它们的控制权再确认是否认为有必要抵御敌对国家的重大网络攻击。

在最近数百万 Optus 和 Medibank 客户的个人信息被盗以及伯吉斯煽动性言论的推动下，工党内政部长克莱尔奥尼尔现在提议进一步扩大 ASD 的“介入权力”——显然，对于可能访问其客户私人数据的“黑客”攻击的任何一家公司，在当今时代，这几乎涵盖该国的每一家大公司。 2 月 27 日，奥尼尔公开将 2018 年关键基础设施安全 (SOCI) 法案修正案（她的政党投票赞成）“该死的无用”，并发布了一份讨论文件，提议改革“可能包括添加客户数据和‘系统’在关键资产的定义中，以确保根据SOCI 法案赋予政府的权力扩展到重大数据泄露事件，例如 Medibank 和 Optus 所经历的事件，而不仅仅是运营中断”。

即使是自由党参议员詹姆斯帕特森，如今被冠以“网络安全和反外国干涉影子部长”的称号，也对奥尼尔的过度扩张表示震惊。他在推特上写道：“政府没有提供任何理由或解释为什么这是必要的，也没有说明它是如何运作的。” “这将与当前狭隘的紧急权力大相径庭......被引入是为了保护澳大利亚免受民族国家对我们最系统重要的基础设施的灾难性攻击，而不是为了阻止数据泄露。目前尚不清楚在数据被盗后他们会对 Optus 和 Medibank 产生什么影响，或者 ASD 是否有资源接管每家存储澳大利亚人数据的企业的网络。”请允许我们向奥尼尔女士建议，即使像詹姆斯·帕特森这样臭名昭著的国家安全偏执狂和走狗的情报机构也认为您做得太过火了，也许是时候坐下来认真审视一下自己了。