正在急剧收缩中的ASPI

Ainslie Barton

他们说模仿是最真诚的奉承形式，但 ASPI 的“中国式”宣传模式已经走到尽头了吗？

上周，ASPI 的亲美执行董事贾斯汀·巴希 (Justin Bassi) 出现在现场，他喜欢佩戴 CIA 袖扣，这是他一年前掌舵以来的第一次大型活动。 Bassi 比他的前任 Peter Jennings(詹宁斯) 更年轻，而且（有些人可能会争辩说）更加潇洒，Bassi 是给 ASPI 换了一张新面孔，还是像中国人所说的那样，是他让 ASPI 丢了面子？

假设英联邦拥有的智库没有被鱼雷击中——在现任政府的领导下这几乎是不可能的——在财政上，它是终身的。这几乎完全归功于Peter Jennings(詹宁斯)的工作。当他在 2011 年接任时，他悄悄地将ASPI的章程丢入粉碎机里，并以霍华德政府既无意也不允许睁一眼闭一眼的方式将其悄无声息地给商业化了。

在其创始执行董事Hugh White(休·怀特)教授的领导下，ASPI 没有从武器制造商、其他商业赞助商或利润丰厚的政府合同中筹集资金。Peter Jennings(詹宁斯)(詹宁斯)离职时，每年的赞助和其他收入总计 846 万美元，其中四分之一来自外国政府。

时任国防部长的 Peter Reith 的正式信函明确指出，“[ASPI] 应该采取措施避免在特定问题上被狭隘的思路所认同”。

搜索其网站会发现 788 份报告提到了中国——澳大利亚有史以来最大的贸易伙伴，它宣传中国是某场战争的主角。

至于澳大利亚被拖入的两场实际战争，总共提到伊拉克和阿富汗的次数不到一半，除了两场之外，其他所有战争都完全无视关于英国、美国和澳大利亚的战争罪行的大量报道。

静音对话

上周举行的最新一期悉尼对话是 ASPI 的一年两次的谈话活动。令人难以置信的是，除了它是在悉尼举行的事实之外，ASPI 的网站、其社交媒体帐户或其他地方没有任何关于这次会议实际举行地点的参考。

一个英联邦拥有的实体，使用公共资金，由主要赞助商外交事务部和内政部提供，拒绝透露该活动的地点。这是对澳大利亚纳税人的欺骗和侮辱。

2019 年会议没有虚张声势，ASPI 在其文献中吹嘘“与政府部门和机构的闭门讨论”为与会者提供了便利。

两年前，ASPI 发布了大量宣传悉尼对话的社交媒体帖子，包括演讲者介绍的视频。至于上周的活动，ASPI 的 Twitter 帖子都有两个共同点：没有演讲者的视频或演讲稿，也没有一张显示观众面部的图片。

至于观众本身，这是一个仅限邀请的活动。实际上，这就是“悉尼独白”。

尽管需要通过参议院预算提供此信息，但 ASPI 无需披露其商业赞助商（Optus 和 Meta- Faceook ）支付的费用以及演讲者是否获得报酬和/或提供（实际上是纳税人资助的）福利的要求为零比如机票和住宿。

也没有透露谁参加了以及他们支付了什么，尽管根据其网站，ASPI 2019 年为期两天的活动的门票是公开发售的，售价为 1,540.00 澳元。

今年唯一可能出现的问题是，发言人、国防部长理查德马尔斯、内政部长克莱尔奥尼尔和她所在部门的秘书迈克佩祖洛不得不在网上公布他们的讲话稿。

谷歌前 CEO 埃里克·施密特 (Eric Schmidt) 是少数宝贵的掘金之一，他在谈到中国的话题时说：“从某种意义上说，他们是合作伙伴，我们可以在某些事情上依赖他们，但他们在其他人中是竞争对手。注意我没有说敌人。”

对于 ASPI 来说，这是一个难以忽视的事实，人们想知道施密特是否会被邀请回来？

说错了

与没有社交媒体账户的詹宁斯不同，巴希是一个非常热心的兜售自己观点的人，他发出了近 50 条推文和转推来宣传为期两天的活动。他心甘情愿地投入到对其他人不可靠的声明的叙述和认可中，因为他可以被束缚住。

另一方面，詹宁斯是一位战术大师。通过谨慎管理他活动的圈子，他使自己成为个人批评的小目标。尽管他对中国持鹰派态度，但几乎完全没有注意到他很少（如果有的话）公开支持 ASPI 的许多中国著作的作者，这些著作的主要研究显然是由本科生、实习生甚至大学辍学者进行的。

对 ASPI 网站数据库的搜索显示，詹宁斯的名字没有出现在任何关于中国的详细“政策简报”卷中。尽管如此，他还是设法动员了他的副手，这些副手发出了反华言论。他们非常善于传达信息，而且他们的评论从未受到主流记者（又名“速记员”）的质疑。

他领导的官员知道何时以及如何闭嘴，但这是对澳大利亚媒体的严厉控诉，他们无视每一份 ASPI 报告第一页上的法律免责声明，“任何人都不应依赖本出版物的内容”，似是而非的否认知道永远不需要它是安全的。

在 Bassi 的领导下，否认似乎并不那么容易。在悉尼先驱晨报/Age“红色警报”系列之后，ASPI因詹宁斯的参与而被卷入参与叙事，因此受到 ABC 媒体观察和九台电视台的抨击。正如本刊报道的那样，詹宁斯仍然是 ASPI 的高级研究员，而且正如 ASPI 没有透露的那样，其付费董事会成员 Lavina Lee 是“红色警报”的直接贡献者。

前外交部长鲍勃卡尔在推特上发布了该报道的链接，写道：“ASPI 是一个支持战争的澳美智库，由莫里森政府的政治任命领导，接受军火公司的资金。当媒体引用这些事实时，应该提及这些事实。”

Bassi 以“是的，部长式的无回应”回击，无视卡尔（Bob Carr）评论的实质内容，含糊其辞地提到 ASPI 对乌克兰的支持。这是一场不必要的公开辩论，与一位比巴希取得更高成就的政治人物进行了一场不必要的公开辩论——詹宁斯根本不会涉足这种辩论。

3 月， Crikey发布了一系列标题为“中国残忍的酷儿性清洗”的系列文章，指控中国 LGBTQI+ 群体的人权受到严重侵犯，并表示其主要来源是 ASPI 分析师 Daria Impiombato 。 Pearls and Irritations发表了对这个故事的评论，揭穿了基于 ASPI 的系列的大部分断言。 12 天后它从 Crikey 网站上消失了，并向读者解释说，“我们对该系列的信心受到了破坏，我们采取了不寻常的步骤取消出版”。

这篇报道被删除的三天前，Bassi 在Twitter上赞扬了Impiombato作为一名中国研究员的素质。再一次，詹宁斯永远不会将自己置于那个位置。

智库继续享受财力雄厚的权势捐助者的赞助，而且穷途末路；但是，在某些方面，ASPI 已经胜券在握。它目前的领导层正被推向正如他自己如此痛斥的共产主义国家相关的模式。能得逞的时候无耻宣传，不能得逞的时候就秘密开会。

安斯利·巴顿（Ainslie Barton）是一个化名；曾任自由党政治顾问、主流媒体记者，目前在堪培拉从事咨询工作。2023年4月13日首次发表于 Pearls and Irritations。经许可能重新发布。