澳大利亚被指定为美国国防工业的“国内来源”预示着主权的进一步侵蚀

Richard Bardon

假设美国国会同意乔·拜登总统通过必要修正案的请求，根据 1950 年《国防生产法》(DPA)，澳大利亚将很快被列为美国军方资源和物资的“国内来源” 。根据澳大利亚相关法律（包括宪法）以及澳大利亚 2007 年与美国的国防贸易合作条约的规定，这本身并不需要移交有关开发本地的军事技术。或澳大利亚所谓的关键矿产储备的控制权。正如一些人所建议的那样，去华盛顿。然而，正如他们默许美国对澳大利亚出版商朱利安·阿桑奇和退休战斗机飞行员丹尼尔·达根（第 XX 页）的迫害所表明的那样，阿尔巴尼斯工党政府及其自由党前任政府——他们在议会两院中占压倒性多数——已经证明服从于华盛顿所谓的普遍管辖权的帝国概念，该概念认为，其自己的法律应根据需要适用于地球上的每个国家。地方和国际法律都该死。此外，澳大利亚高等法院一直允许联邦政府使用其所谓的“外部事务权力”来取代国内法，以执行其已签订的国际条约的条款。因此不难理解当阅读拜登和总理安东尼·艾博年在后者最近访问美国期间发表的联合声明表明时，艾博年确实提议将对国家自然资源和工业发展的有效控制移交给美国战争机器，正如他的前任对澳大利亚的外交和国防政策所做的那样。

美国东部时间5月20日，拜登和阿尔巴尼斯在一份联合声明中宣布，为了履行三边AUKUS（澳大利亚-英国-美国）协议，根据该协议，澳大利亚应获得核动力潜艇和其他“先进能力......为了阻止侵略并维持整个印度-太平洋地区的和平与稳定”，两国政府“优先考虑改善推进我们的国防和安全合作所需的信息共享和技术合作机制”。其中，声明称，“总统计划要求美国国会将澳大利亚添加为 [DPA] 第三章含义内的‘国内来源’。这样做将简化技术和工业基础合作，加速和加强 AUKUS 的实施，并为美国投资生产和购买澳大利亚关键矿产、关键技术和其他战略部门创造新的机会。”目前，美国以外唯一在 DPA 中被归类为“国内来源”的国家是加拿大，如果要添加澳大利亚，则需要国会通过一项修正案。

外包发展，军事化产业

DPA Title III 的最初目的是使美国政府的行政部门能够帮助其认为对国防有必要的公司和项目，通过让它们搭载其信用评级来规避私人融资的苛刻要求。它非常广泛地规定，“为了减少国防所需的工业资源、关键技术项目或基本材料的当前或预计短缺，根据总统可能的规定，总统可以授权担保机构提供私人机构的贷款担保，目的是为任何承包商、分包商、关键基础设施供应商或支持生产能力或供应的其他人提供资金，这些生产能力或供应被担保机构认为是创建、维护、加速、扩展、保护或恢复对国防至关重要的生产和交付或服务。”在授权此类贷款担保之前，总统必须首先确定（除其他事项外）“没有贷款担保，贷款申请人无法在足以为活动提供资金的合理条款或条件下获得信贷”；但“贷款申请人的预期盈利能力以及抵押品的性质和价值为偿还被担保的贷款提供了合理的保证”。

阿尔巴尼斯声称我们需要将发展融资外包给美国政府和军工联合体，这是对澳大利亚主权（和澳大利亚人的情报）的第一个侮辱，尽管不是最严重的侮辱，但澳大利亚政府本身拥有所有这些权力以及更多权力，并且可以随时将它们用于它认为合适的任何目的，但 Albanese 和财务主管 Jim Chalmers 只是拒绝这样做。科廷/奇夫利工党政府《 1945 年银行法》的条款由自由党总理罗伯特·孟席斯保留在《 1959 年银行法》和《储备银行法》中，授权澳大利亚储备银行 (RBA) 按照财长的指示，不仅可以控制私人银行的贷款比例应定向到不同部门，以支持国家经济需求，但也应为同一目的发放贷款，包括特定工业和基础设施项目。 然而，现代工党深陷新自由主义意识形态的泥潭，不仅不会使用这些权力，而且还同意放弃这些权力，让澳大利亚央行完全“独立”于政府，从而免受民主问责。 然而，它很高兴让美国政府将其类似的权力延伸到澳大利亚，以供养英美战争机器。

卖掉农场

实际上，Albanese 所做的充其量只是 Whitlam 惠特拉姆工党政府在 1970 年代著名的“回购农场”运动的反面，该运动试图从英国、美国和其他外国公司手中夺回对澳大利亚采矿和能源行业的控制权。至少，在Albanese的纵容下，美国政府显然有意利用其对澳大利亚政策的影响力，逐步将外国（尤其是中国）竞争者拒之门外，让本国企业填补澳大利亚资源和技术领域的空缺。根据自己的条件创建。在很大程度上取决于 Albanese 与美国达成的新的或扩大的条约安排以促进交易，然而——鉴于他迄今为止的奉承，这很可能是美国人希望他们成为的任何人——我们有理由担心美国即将进行更明确、更广泛和更直接的接管。

根据其自身的描述，DPA 的目的是确保“国内工业基础有能力为国防提供供应，并准备和应对境内的军事冲突、自然或人为灾难或恐怖主义行为” 。美国”（强调是后加的）。也就是说，DPA 的规定是为了美国的利益，而不是任何其他国家的利益。

正如美国和澳大利亚政府之前的声明所明确的那样，特别是自唐纳德·特朗普政府在 2017-18 年开始推行与中国“经济脱钩”（不可行的）想法以来，美国对澳大利亚采取行动，要求澳大利亚提供“关键矿产”机器清单，希望获得的资源包括稀土金属， 它对于生产用于军事和高端工业部件的各种特种钢至关重要，而中国目前的供应量约占全球供应量的十分之九。

它还包括锂，它具有多种工业应用，但如今主要用于制造从智能手机和其他移动通信设备到汽车、无人机甚至柴电潜艇的可充电电池。正如记者 Paul Gregoire 在 6 月 2 日发表在悉尼刑事律师博客上的一篇文章中指出的那样，“澳大利亚供应全球 53% 的锂，这项 [澳大利亚-美国‘国内资源’] 交易将产生连锁反应，削弱中国在锂领域获取和提炼矿物的主导地位。澳大利亚进行早期提炼后，中国再对其进行进一步的技术处理。但纽约时报最近概述说，阿尔巴尼斯亚政府故意试图打破北京对加工的控制，而是在国内进行加工，然后将其出售给美国等盟友。 ……政府概述说，它希望到 2027 年在该国生产世界上 20% 的精炼锂”。值得注意的是，在 Albanese 和 Biden 宣布 DPA 协议的同一天，他们还在第二份联合声明中宣布，“澳大利亚和美国承诺在气候、关键矿产和清洁能源转型契约（The Compact )，将气候和清洁能源确立为澳美联盟的核心支柱……[这将]作为一种持久和不断发展的机制，深化我们在整合多样化、负责任和创新的供应链方面的合作，加速净零排放转型，并推动印太及其他地区的气候雄心和行动。”该声明暗示了该契约的真正目的，并补充说，北美活动将由“部长级澳大利亚-美国关键矿产特别工作组……由美国国家安全委员会[美国总统政府最高层]的负责人领导安全、军事和外交政策协调机构]和澳大利亚工业、科学和资源部”。

细节中的魔鬼

如上所述，各州对矿产资源的宪法控制、联邦财产法（包括知识产权法）以及各种自由贸易协定（包括与中国的自由贸易协定）以及商定的有关投资者与国家争端机制的国际法应该从表面上看，防止美国政府简单地夺取对澳大利亚资源和技术的控制权，防止澳大利亚政府简单地按照美国的要求征用中国的投资——比如，中国拥有多数股权（51%）的澳大利亚天齐锂能公司（TLEA）位于华盛顿州弗里曼特尔附近的工厂，这是澳大利亚第一家以商业数量生产电池级锂的工厂。 （TLEA 拥有 Greenbushes 矿场 51% 的股份，这是世界上最大、品质最高的硬岩锂矿矿床，由其与美国矿业公司Albermarle合资经营。）澳大利亚与美国之间还存在现有的国防贸易2007年签署的合作条约，明确保护澳大利亚的技术和知识产权不因美国军方采用这些技术和知识产权而受到美国的控制。

《澳大利亚警示服务周刊》咨询的法律专家指出，在将澳大利亚指定为美国“国内”国防来源的正式过程中，进一步的步骤可能是根据澳大利亚与美国达成的一些新条约安排来实现的。一旦签署条约，历史表明联邦政府在高等法院的一系列裁决的支持下，可以而且将会利用它来粗暴对待现有的州和联邦法律，唯一真正的附带条件是这样做它既不侵犯联邦宪法赋予个人的少数权利，也不侵犯其中的少数明确禁令。正如一位消息人士所说：“实际上，英联邦可以签订一项条约来行使宪法未明确规定的权力；并凭借该条约，从而获得在国内行使该管辖权的权力。就澳大利亚政府与美国政府达成的任何条约安排而言，这种权力致使澳大利亚成为美国国防生产法规定下的“国内来源” 。签订这样的条约将定义英联邦随后可以在国内行使的权力来实施它。”因此，除非在不太可能发生的情况下他被高等法院否决，否则，如果 Albanese 同意 DPA 第 704 (a) 条，根据该条“总统可以制定此类法规并发布总统可能确定的此类命令”适合执行本法案”，适用于澳大利亚的“国内资源”——然后它就这样做了。

当然，任何此类条约的条款只有在签署后才会公布，届时澳大利亚公众发现阿尔巴尼斯代表他们同意的内容时为时已晚。

1. “立即收回储备银行以拯救澳大利亚家庭！”，公民党媒体发布，2023 年 6 月 7 日。
2. “ Bankers' mate Jim Chalmers trashes Curtin and Chifley's greatest legacy ”，公民党媒体发布，2023 年 4 月 21 日。
3. 该术语有些误导，因为它们实际上在地壳中非常丰富。然而，精矿确实非常罕见，澳大利亚拥有一些已知的最大矿床。