银行家与民众的对决

澳大利亚很可能成为世界的一个测试案例，因为我们盯着一个银行家俱乐部，他们会不惜一切代价来挽救其崩溃的控制体系。上一次伦敦金融城的银行实力受到威胁（各国政府坚持认为它们应该控制金融）是在两次世界大战之间，当时实行了新的、不容置疑的紧缩政策（读作掠夺）。不仅是财政紧缩，还有货币和工业紧缩。它是在偿还债务以确保未来的虚假道德要求下实施的，但在那些人民拒绝接受拯救金融体系（又名保护金融稳定）所必需的紧缩开支的国家，它是强加给他们的，法西斯主义和纳粹主义就是极端的例子。 （记录在《紧缩的起源》中，可在Citizenparty.org.au上找到）

澳大利亚本身勉强避免了被银行家资助的准军事公民联盟（例如新卫队）法西斯接管，但这只是因为这项工作是通过控制银行业秘密完成的。当时充当国家中央银行的联邦银行被中立，并按照英格兰银行主席蒙塔古·诺曼设计的模式转变为独立的中央银行，诺曼与其他中央银行家合谋建立了“私人和折衷主义的中央银行”控制全球金融的“俱乐部”。

然而，澳大利亚拥有金·奥马利 (King O'Malley) 等工党领袖，他长期以来一直与“货币权力”作斗争，并在 1900 年代初为国家银行业指明了道路，而杰克·朗 (Jack Lang) 等巨头则谴责紧缩政策是“金钱权力”的竞标。英国的吸血鬼”也许比任何其他国家都更努力地展示了另一种方法。第二次世界大战爆发时，国家信贷被用来让人们努力建设国家。它的效果非常出色，而且由于它直接针对实体经济，因此不会引发通货膨胀。战时首相约翰·科廷（John Curtin）和本·奇夫利（Ben Chifley）知道保护此类机制（确保我们的主权）的斗争远未结束，因此努力将政府在银行业的至高无上地位写入立法。如今，澳大利亚财长吉姆·查默斯(Jim Chalmers)却在必要时放弃控制银行业的权力。这一权力自从被写入银行立法以来就没有被使用过，但近年来各党派参议员在面对危机时提出使用这一权力的建议，就足以构成威胁。

每当澳大利亚领导人威胁要挣脱伦敦金融城和华尔街金融的束缚（惠特拉姆政府的生动表现），政治地狱之火就会倾盆而下。惠特拉姆发起挑战后，新自由主义对澳大利亚经济造成了全面破坏，坎贝尔委员会 1981 年的报告开启了一个时代，政府对银行业的控制——实际上是对任何事物的控制——被描绘成对自由和经济成功的诅咒。

坎贝尔改革引入的银行业放松管制包括央行优先考虑价格稳定（对抗通货膨胀）以及不再鼓励充分就业。此举的具体目的是禁止巨额政府赤字，例如惠特拉姆政府 1974-75 年的预算，该预算使政府支出增加了 33%。财政部长吉姆·凯恩斯是国家银行原则的坚定拥护者，他将其描述为“直接针对经济以增加产量、推动经济发展”的预算。任何这种不妥协的行为都必须被镇压。但直到现在，《储备银行法》中的科廷和奇夫利第 11 条允许政府在发生政策争议时凌驾于央行之上，但这一条款已被遗忘。

如果澳大利亚成功地保留了这种民主机制，世界各地都会听到这样的声音。动员你认识的每个人为此而奋斗：让我们的老工党领袖在坟墓里颤抖——对他们的政党所放弃的东西感到恐惧，并为正在捍卫他们遗赠给我们的宝藏的新的多党运动感到自豪。