愤怒民众们集结在银行门外

几十年来，澳大利亚公民党(ACP)一直在争取国家银行高于一切，因为银行系统是定义我们是否拥有经济主权和成功经济的框架。在那段大部分时间里，除了少数例外，我们几乎是一个孤独的声音。继联邦银行于 1996 年最终私有化之后——由自由党完成但由工党开始，向银行家“老”工党可耻地投降，曾被谴责为“金钱权力”——ACP 争取国家银行的斗争赢得了采用新自由主义意识形态的主要政党认为政府不应参与银行业务。

这种意识形态一度看似根深蒂固，但在 2008 年全球金融危机和 2018 年银行业皇家委员会之后逐渐削弱。 ACP 一直在努力迫使政府对抗银行，包括通过我们最近的国家邮政银行运动。本周，即议会今年的最后一个开会周，这场斗争演变成一场全面的、多党派对金钱权力的反抗，这在本周的AAS中有所记载。

它始于对工党财政部长 Stephen Jones 的强烈反对，他在法律上向银行屈服，对敲诈客户的银行高管处以罚款（第 3 页）。在 11 月 28 日的公共重要性辩论中，包括自由党、绿党、一国党和独立党在内的两党参议员谴责银行的权力展示。绿党参议员 Nick McKim 指责说：“银行希望每个人……都知道实际上是大银行家在掌管这个地方”（麦金参议员 Gerard Rennick 的演讲记录见第 4-6 页，和别的）。

同一天，包括 McKim 和 Rennick 在内的一些参议员与澳大利亚金融大祭司、储备银行行长 Philip Lowe对质正如他们所做的那样，对澳洲联储和银行的影响是革命性的！

这场反抗的重要性怎么强调都不为过。这是一场权力斗争的延续，这场斗争可以追溯到几个世纪以前，关于谁控制国家——负责任的政府或控制钱包的不负责任的金融家。这场斗争是由美国的亚历山大·汉密尔顿、约翰·昆西·亚当斯、亚伯拉罕·林肯等人发动的；澳大利亚的 King O'Malley、John Curtin 和 Ben Chifley。它甚至在英国进行，几个世纪以来，私人金融权力的中心都集中在伦敦金融城。

19 世纪中叶的英国首相威廉·格莱斯顿在约翰·莫利 (John Morley) 的《威廉·尤尔特·格莱斯顿生平》(The Life of William Ewart Gladstone ) 中引用了一段惊人坦率的引述，描述了同一场战役：
“自从我就任财政大臣以来，我开始了解到，在金融方面，政府在 [英格兰银行] 和 [伦敦金融城] 面前持有一种本质上错误的立场。 ……整个情况的关键在于：政府本身不是金融事务中的实质性权力，而是让金钱权力至高无上，不容置疑。在那种情况下，我不愿默许，我从一开始就以金融上的自我主张来反对它，尽管直到邮政储蓄银行的成立和它们的巨大进步发展，财政部长才已经配备了一种足够强大的工具，使他能够独立于银行和市政府的权力……”（重点是后加的。）

如您所见，这确实是我们今天正在进行的战斗，包括为邮局储蓄银行而战！正如麦金参议员所指责的那样，金钱势力正在向这个新政府展示自己的力量，要求它保持“至高无上和不容置疑”。

国家邮政银行将使政府不必向银行家乞讨，从而可以为人民服务。